Paavo Sallinen

Hävittäjien käyttökelpoisuus ilmataisteluissa

 

Turun Sanomissa ja Hesarissa on korkea-arvoisilta evp upseereilta hyvin ristiriitaisia kirjoituksia.

Eilisissä Turun Sanomissa (2.3.2019) everstiluutnantti evp Tuomo Hirvonen kirjoittaa, että

"Sotahistorian tuntema viimeisin ilmataistelu hävittäjä hävittäjää vastaan käytiin 1983"

Hänen mukaansa kumpikin lentäjä laukaisee ohjuksensa lähes yhtä aikaa. Ohjuksen pystyy harvoin eksyttämään, jolloin koneet tuhoutuvat.

En nyt mene enempää hänen kirjoituksensa yksityiskohtiin, mutta ihan loogiseltahan tuo kuulostaa.

Tämän päivän Helsingin Sanomissa (3.3.2019) taas eversti evp Ismo Turunen kirjoittaa otsikolla "Suomen hävittäjät torjuvat lentokoneita". Hänen mukaansa "Suomen hävittäjien tehtävä on aina ollut lentokoneiden torjunta, jolloin myös ase-järjestelmä on valittu ilmataisteluun sopivaksi. Tehtävä on ollut totaalisen puolustuksellinen".

Eli eikö näillä Horneteilla edes pysty hyökkäämään?

Onko ilmataistelujen aika ollut ohi jo silloin kun ne on alunperin hankittu?

Mikä olisi uusien hävittäjien käyttötarkoitus?

Kertokaa joku joka tietää.

Paavo Sallinen (Vas.)

Kristiinankaupunki

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

https://youtu.be/hzGRk34S3s0

Tämä kannattaa kuunnella ensin

Ja tämä

https://youtu.be/LOF2T-TaxC0

Niissä on oikeita asiantuntijoita

Käyttäjän paavosallinen kuva
Paavo Sallinen

Kiitokset näistä linkeistä. Hyvin mielenkiintoisia haastatteluja. Näiden perusteella hävittäjillä on edelleen olennainen rooli ilmapuolustuksessa.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Eihän siitä montaa päivää ole kun Pakistanin ja Intian koneet ottivat yhteen kalustolla Mig-21 ja F-16. Lopputuloskaan ei ollut aivan niin selvä kuin koneiden hinnasta voisi päätellä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Paavo Sallinenko ei sitten lukenut loppuun eversti evp Ismo Turusen kirjoitusta ennen bloginsa laatimista?

Turunenhan kirjoittaa: "Nykyaikaisista koneista saadaan asejärjestelmävallinnalla monitoimikoneita, puhtaita torjuntahävittäjiä tai maataisteluun osallistuvia rynnäkkökoneita". Seuraava kappale vielä selventää asian.

Asia selviää myös vähällä vaivalla Ilmavoimien nettisivulta:
https://ilmavoimat.fi/documents/1951206/2016308/Il...

Ks. linkin kohta aseistus

Mikä olisi uusien hävittäjien käyttötarkoitus? Ks. https://www.defmin.fi/puolustushallinto/strategise...

Käyttäjän paavosallinen kuva
Paavo Sallinen

En näe tuossa mitään kontrastia omaan kirjoitukseeni.

Kysymällähän asiat selviää tietenkin. Niillä jotka on lukeneet TS:n on ihan eri käsitys kuin niillä jotka on lukeneet HS:n.

Tietenkin kaikkien pitäisi ymmärtää mennä mieluummin ilmavoimien nettisivuille kuten Hannu Mononen ja vaikka perua kaikki lehtitilauksensa.

Luulen, että halusin vain korostaa sitä, kuinka toinen sanoo, ettei niillä voi puolustaa ja toinen sanoo että pelkästään puolustetaan. Pahoittelen, jos se tuli liian kärkevästi esiin. Ehkä sieltä paistaa joku oma ennakkoajatukseni myös.

Tällä hetkellä itsestäni näyttää, että Ismo Turunen on enemmän oikeassa. Ainakin toisesta löytyi nopeasti asiavirheitä ja Ismolta ei.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Pyydän anteeksi, jos muotoilin kommenttini päällekäyväksi. Ilman muuta on lupa kysyä, ja seurata eri tiedotusvälineitä. Parhaan ja kattavimman käsityksen saa yleensä useita eri lähteitä seuraamalla ja pitämällä mielessä myös lähdekritiikin, jos kyse on mielipidekirjoituksesta asiassa, jossa kirjoittajalla on oma agenda.

Nettihaku tuo nykyään helposti tietoa – sanotaan jopa tiedusteluorganisaatioiden käyttävän sitä asioiden taustoittamisessa. Mitä tulee erityisesti maanpuolustuksen / sotilasasioiden aihepiiriin, olen itse löytänyt siitä syvällisintä tietoa suomeksi Maanpuolustuskorkeakoulun julkaisuista: https://maanpuolustuskorkeakoulu.fi/julkaisut

Mutta arvokasta on tietenkin aina tiedonhalu itsessään.

Käyttäjän paavosallinen kuva
Paavo Sallinen Vastaus kommenttiin #7

Niin - Taidan odottaa nykyään alitajuisesti jonkun hyökkäävän kirjoitusteni kimppuun, ja valmistaudun siihen jo etukäteen vähän kuin nyrkkeilyotteluun. Silloin pienistäkin sanakäänteistä vetää helposti herneen nenään.

Kyllä minun täytyy myöntää, että varmasti tänä aamuna kirjoittaessani arvelin Tuomo Hirvosen olevan oikeammassa. Ulostuloni olisi saanut olla neutraalimpi.

En vielä häntäkään kuitenkaan halua lytätä, vaan haluan tarkistaa, miksi kuulemma meiltä puuttuvat "AWACS-tutkakoneet ja "satelliittitiedustelu" olisivat välttämättömiä ilmataistelujen onnistumiseen.

Kiitos kommenteistasi!

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Huomaan, ettei MPKK:n julkaisuistakaan ole helppo löytää vastausta noihin kysymyksiin, varsinkaan viime vuosilta.

AWACS- koneista mainitaan jotakin entisen Ilmavoimien komentajan, Heikki Nikusen englanninkielisessä julkaisussa Air defence in Northern Europe. http://www.doria.fi/handle/10024/119972

Satelliittitiedustelusta en löydä katsauksia, en myöskään ilmatankkauksen merkityksestä hävittäjätoiminnan tukena Suomea vastaavissa olosuhteissa (yleensä: enemmän aikaa ilmassa, vähemmän käyntejä kentällä tankkaamassa).

Oman käsitykseni mukaan AWACS-koneet ovat hyödyllisiä ulottaessaan ilmatilan tutkavalvonnan tutkahorisonttia satoja kilometrejä kauemmas (lentokorkeudesta riippuen). Välttämättömiä ne eivät kuitenkaan ole, ottaen huomioon ilmatilannekuvan muodostamisen mahdollisuudet toisaalta suurkantamatutkilla, toisaalta hävittäjätutkilla ja tietovuojärjestelmiä hyödyntäen. Ks. https://puolustusvoimat.fi/web/ilmavoimat/ilmavalv...

https://fi.wikipedia.org/wiki/AWACS

Englanniksi tällä hakusanalla tuleekin sitten valtavasti lähteitä. Pääsääntöisesti: suurvaltojen toimintaa, joskin myös Ruotsilla on oma sovelluksensa.

Varteen otettava lähde on myös Siivet-lehti, josta AWACS-hakusana toi ainoastaan tämän artikkelin:
https://siivet.fi/sotilasilmailu/venaja-vahvistaa-...

Toimituksen poiminnat